一家完全控制某一市场的成熟企业还有细节创新的必要么？ 一方面，没有通过颠覆式创新去撬开竞争对手市场的必要，因为自己已经是该市场的绝对主导，颠覆只能是去颠覆自己。与颠覆式创新配套的一系列细节创新也没有必要，如果失去颠覆式创新的指导，所谓细节创新往往只是大公司员工的“没事儿找事儿”， 比如设计各种奇奇怪怪的组合套餐、完全无关紧要浪费财力人力的新功能等；另一方面，也没有通过细节创新去实现增长的必要， 对于创业企业，好的细节创新能让创新者以很小的代价获取大量用户和收益，而一家公司对该市场占有率达到一定规模后，想要通过细节创新实现用户规模的持续增长是极其困难的，作用微乎其微，同样的投入，还不如进入一个新的领域去获取利益大。
但是为什么目前几乎所有企业都强调要持续创新？只是因为从创业阶段中带来的习惯么？还是为了细节创新带来的微薄的收益？亦或是大公司中的产品经理实在也无其他事情可做，没事找事做点小创新打发时间？想解答这个问题，首先需要定义下什么是大公司，对企业评估一下！因为细节创新和其他创新在不同阶段的企业中，发挥的作用是不一样的。
没有任何一个时代的企业会像现如今的互联网大公司那样严加防范一家看上去还十分弱小的创业公司，只要任何一家公司有快速增长的苗头， 都会被巨头们盯上。巨头们迅速进入其所进行业务，对其进行模仿，欲置之死地而后快。只是近些年相对文明些了，在创业公司尚未成长壮大时， 便通过入股、投资等方式加以控制，条件允许还会直接收购创业公司。为什么互联网巨头对创业公司如此提防、惧怕？ […]
投资行业曾有这么一句话：工具类型的公司市值约在10亿美元级， 平台类型的公司市值可在100亿美元级别，而生态类型的公司市值可达到1000亿美元级别。很多科技公司的市值仿佛比较符合这一说法。但笔者不太认可这个观点—回归到商业的根本，还是应该观察供求关系、成本与利润。市场规模决于市场需求，公司市值则取决于这家公司的市场占有率。公司的竞争力最终会反映到利润率的控制 […]
